江歌案血馄饨是什么（过了多后，时隔3年的《江歌案》有新进展了，发生了什么）

本文目录

过了多后，时隔3年的《江歌案》有新进展了，发生了什么判决书称刘鑫行为有违常理人情，刘鑫是否该遭到谴责谁吃了人血馄饨

过了多后，时隔3年的《江歌案》有新进展了，发生了什么

原定于6月30日开庭的江歌妈妈起诉刘鑫生命权纠纷的案件，又又又被推迟了。真是让人感叹刘鑫的“生命力”真是顽强？此前轰动一时的《江歌案》还未结束，距离江歌死去那天已经1335天，3年零5个月了。在此期间，江歌妈妈从未放弃要为女儿讨回公道，她坚持见到刘鑫给死去的女儿一个交代。江歌妈妈不仅不是一个“复仇者”，还是一个勇敢的“战士”。我们知道，这次刘鑫跑不了，只是时间的问题。无数网友在留言中也力挺江歌妈妈：然而，让人没想到的是竟然还有这样的评论：不知道这些人是出于什么样的想法才会张口说出这些话，我只想说，你们可能没有孩子吧！在江歌遇害之后，母亲的身边总是陪伴了一些刺耳的声音：有幕后团队操控；对刘鑫进行不公平的责骂；利用女儿的不幸诈捐来赚钱。这种荒诞的指控，简直把刘鑫变成一个受害者，而江歌妈妈却成了一个“自私自利的报复者”。那么请容我带你简单回顾一下案情经过，请理解这样一个受尽苦难的母亲。事发原委2016年11月3日凌晨，年仅24岁在日本留学的江歌被闺蜜前男友陈世峰，在公寓门口残忍杀害。据日本法医称，江歌颈部左颈动脉刺了不止一次，有近乎12道伤口。第一道系左总颈动脉，刺中后会失血如同瀑布，很快会失去意识，无法发出声音。同一部位伤口很深，连续被刺两次，多处伤口被刺后，刀又被拔出，又再刺。案发前，陈世峰和刘鑫因为感情问题处理不当，陈世峰多次前来住所骚扰并且尾随。前一天，陈世峰又一次前来复合，刘鑫没在家，江歌提出报警却被刘鑫拒绝。当天晚上，陈世峰尾随刘鑫至打工地点，刘鑫请求江歌与她陪伴回家，两人一起买了馄饨回家。大概晚上10点多，江歌与妈妈通话8分钟后背被挂断，此时陈世峰出现。江歌妈妈怎么会想到，这竟然是她与女儿的最后一通电话。第二天凌晨，江歌被陈世峰用水果刀连刺十几刀，失血过多死亡。然而整个过程中，刘鑫一直躲在房内没有出来过。凶手被判，噩梦开始江歌的死对跟她相依为命的母亲来说，无疑是一个致命的打击。然而母亲还不能倒下，立即赶到日本，在日本警方多方取证的情况下终于迎来陈世峰被判刑的消息。2018年1月5号，陈世峰以故意杀人罪、恐吓罪，被判有期徒刑20年，这已是日本方面最高的惩罚。在很多眼中，这件事情已经画上了句点，然而这才是江歌母亲噩梦的开始。作为江歌的闺蜜，在她最危急的时刻保护她，在她最无助的时候收留她，然而刘鑫都做了些什么？因为刘鑫感情处理不当陈世峰杀人，别说一句真诚的道歉和安慰了，自始至终都不肯说出事情的真相。甚至江歌母亲苦苦哀求，也不愿见她一面。被刘鑫一家拉黑联系方式，刘鑫妈妈甚至恶语相加。“她命短，她不是为了俺闺女”！录音内容录音内容威胁江歌母亲，不再出庭作证。刘鑫从未主动承担责任，真诚道歉，安慰江歌母亲，协助江母将凶手绳之以法。她的一系列错做，让我们看到了什么是人性的黑暗时刻。在清明节那天，竟然还点赞一条侮辱江歌妈妈的留言。随后又给江母发了一条私信：“阿姨，血馄饨好吃吗？江歌母亲无奈只能在网络求助，刘鑫迫于无奈在江歌出事之后一年在媒体前与江歌见面。面对江歌母亲的质问，她含糊不清，一直在哭泣，说自己胆小懦弱，因为害怕不敢出去。最后，江歌母亲以生命纠纷案向刘鑫提起诉讼，但是刘鑫拒收起诉书。甚至，刘鑫把名字为刘暖曦成为网红捞钱，之前用的“刘鑫”名字立案起诉的资料全部失效。她可能没有直接杀人，但是她逃不过道德的审判。跨国刑事案件，需要在两国之间进行翻译和公证，江歌妈妈用将近九个月的时间，重新证明。 6月5日，此案召开庭前会议，江母提出要求赔偿203万余元。母亲再次哭着告诉江歌：闺女，对不起，让你等待太久太久了！结语威廉·萨克雷曾说过：“如果一个人，身受大恩之后又和恩人反目的话，他要顾全自己的体面，一定比不相干的陌路人更加恶毒，他要证实对方的罪过才能解释自己的无情无义。”这句话，完美的解释了刘鑫的做法，所以这一次，她逃不掉了。我们想要的不仅是一个法律的结果，更想要一个“为什么要做好人”的答案。知乎上还有这样一句话：如果江歌妈妈赢了，我还可以教育下一代，做人不能太刘鑫。如果江歌妈妈输了，我会教育下一代，做人不能太江歌！希望疫情赶快结束，给江母一个满意的结果……

判决书称刘鑫行为有违常理人情，刘鑫是否该遭到谴责

近日，在江歌案的一审中，刘鑫被要求赔偿江歌母亲近七十万元，但是大家只觉得这个惩罚太轻了，因为刘鑫当时的行为跟杀人凶手并没有区别。首先，根据陈世峰的交代来看，当初陈世峰持刀去找刘鑫和江歌的时候，刘鑫自己跑到屋子里面躲起来，根本没有管门外的江歌是死是活，江歌准备回屋躲起来的时候，却发现门已经被刘鑫反锁了，所以说是刘鑫主动切断了江歌逃跑的后路，间接导致了江歌被陈世峰杀死，网友们也是因此认为是刘鑫害死了江歌。其次，根据警方调查的信息来看，当时江歌得知刘鑫的前男友陈世峰要来找麻烦，所以便提议要报警，但是刘鑫不希望江歌报警，因为当时江歌和刘鑫合租公寓在日本法律中是不被允许的，但是江歌还是坚持要报警，是刘鑫苦苦哀求江歌不要报警。而后，江歌被刘鑫锁在门外，陈世峰杀害江歌的时候，刘鑫其实就在屋子里面，但是她并没有第一时间报警，也没有及时拨打急救电话来救刘鑫，可以说是刘鑫耽误了江歌的最佳急救时间，刘鑫的行为跟杀人凶手又有何区别呢？另外，刘鑫最令人恶心的地方，在于她事后多次主动刺激江歌的妈妈，每次逢年过节的时候，刘鑫都会主动发“问候”给江歌的妈妈，还点赞“江歌妈妈吃人血馄饨”的微博，更是直接指责江歌妈妈利用江歌的死来生事。综上所述，江歌本身就是因为保护刘鑫而死，而且是刘鑫主动阻止了江歌逃生，事后不仅不懂得感恩，反而是屡次责怪江歌和江歌的母亲，甚至说出了“江歌活该”的话语，这样的行为实在是禽兽不如，所以刘鑫就应该被大家谴责。

谁吃了人血馄饨

近日，由于案件开庭在即，日本留学生江歌被害一案再度引起了舆论关注。微博和朋友圈都被江歌和刘鑫的名字刷爆了，几乎人人都在就此事件表达意见。网络舆论中的道德审判铺天盖地而来，使得站在事件风口浪尖处的刘鑫大有被口水淹死之势，她被称为“人渣”、“毒闺蜜”，不少人甚至公开表示“希望刘鑫死掉才好”。面对刘鑫的道歉，网友们毫不满意，有人开始分析她在一段甚至没有露出完整面部的视频中的言语信息传递出多少谎言的意味，有人在臆测她存在某种无法感知他人情绪的精神问题。我们且来看看各大自媒体关于江歌案的推送，其中不乏种种耸人听闻、鲜血淋漓的题目：其实无论刘鑫在道德上存在多少瑕疵，本案件的法律量刑有多少争议，至少截止目前该案确凿无疑的是，这是一起因为分手暴力而发生的残杀。死者江歌在出租屋门口被好友王鑫的前男友捅了十几刀。事发前，刘鑫为躲避前任的骚扰与恐吓威胁，而在好友江歌家借住。分手暴力杀死江歌，网络暴力杀死刘鑫？诚然，刘鑫在本案中的做法绝称不上是无可指摘。而江歌母亲痛失女儿的心情又十分令人心碎。但在舆论审判的猛烈攻势之下，我们不能不去想想：除了沉溺于网络的悲情晕染的之中，我们如何才能阻止类似的惨案再次发生？从道德上谴责刘鑫、要求她为此付出法律以外的代价，或是抱着对人性失望的态度去散发女生安全守则、警告人们不要在危险的时刻对旁人出手相助，是可以挽救面对暴力受到威胁的无辜性命的吗？在此，我们不得不再次重申一点，这也是所有人都该清醒看到的一点：江歌无辜丧生于陈世峰暴力的刺刀之下，帮助需要帮助的人，是她作为成年人，在清醒状态下的选择。所以在事后，无论出于什么心态，认为她对于形势危机估计不足，都将陷于对受害人的指责。因为有错的是分手暴力的施暴者，同时ta们的不可预测性不能得出任何人“没能好好保护自己”的结论。和家暴一样，防治约会暴力、分手暴力、追求暴力，都不该是私领域的事情，它应该更受到社会的重视。而且，这些暴力事件，远不像我们想的那么小概率，事实上，这些事件发生的可能性高的惊人，天津师范大学社会学系副教授王向贤曾对1000多名大学生进行调查，发现：约会暴力的发生率高达1/3，这一数字比婚姻暴力发生率还要高。刘鑫事件在网络发酵后，令人触目惊心的一点还在于：不少人毫不掩饰地在评论中宣扬主张运用暴力、杀戮来解决问题，让她付出代价（而不仅仅是杀人者）。其中许多拥有众多粉丝和话语权的自媒体账号也在其中推波助澜。刘鑫一家被人肉、被公布信息和生活上遭受的无尽骚扰被一带而过，甚至是别有用心地忽略。江歌的母亲在整件事中的情绪化值得理解与同情，但当自媒体持续以“人血馄饨”煽动群情之时，一篇篇10万+推送不断被生产和被转发，除了发泄愤怒和复制愤怒以外，和带来这些账号可观的流量业绩以外，从未解决甚至面对任何真正的问题。网络暴力可以“杀死”刘鑫，也可以轻而易举“杀死”任何一个在这类事件中经不起道德拷问的普通人，但是揪住这些并不能治好整个社会的病。除非你根本就不想解决问题，除非你的煽动只停留于煽动本身！截图来自微信公众号“乱说话”她不是完美“受害人”，而他为何从舆论中心悄然隐身？与刘鑫被网络舆论炮轰截然相反的是，真正的杀人者陈世峰却鲜少出现在公共的讨论范围之内。除了江歌母亲希望联名向法院呼吁判处陈死刑的链接以外，我们很少能够读到更多关于陈的细节，甚至在众人都将矛头指向刘鑫之时，陈几乎完美地隐身了。在这个事件中，刘鑫遭受了前任的分手暴力，或许她不是一个完美的受害者，她的自私、不那么勇敢、甚至不那么真诚都不是值得骄傲的事。但在事发当时，如果换做是我们中的任何一个人，谁又能保证自己可以做得足够好呢？不是只有道德上毫无污点的受害者才值得同情和被保护，因为明明拿起刀子施暴的人才是罪魁祸首。正如《关于江歌遇害案的几点简短感想》一文所指出的：而分手暴力的可怕之处正在于，其一，围观者往往更容易站在施暴者的角度上成为“合谋”，觉得问题在于受暴的一方，或者暴力是受暴者咎由自取、应该遭受的合理惩罚。或者，是受暴者交友不慎，主动选择了和“人渣”在一起。其二，分手暴力总是被规划为受暴者所应该承受的私领域之中，这也正是某篇文章提到的江歌“替刘鑫去死”这一说法的由来。那么为什么刘鑫就应该去死呢？甚至为什么她们两人中就得有一个人去死呢？而且，根据种种调查结果显示，有亲密关系暴力现象的男性，普遍存在情绪管理方面的问题，对周围其他人施暴的可能性也更大，由亲密关系暴力引起的性别暴力事件中，暴力波及到无辜路人的情况也时有发生。愤怒和煽情，不能减少刘鑫式的悲剧刘鑫的悲剧，是一名不完美的受害者的悲剧，是分手暴力造成的悲剧，甚至也是由舆论一手造成的悲剧。责备受害者不够完美，不仅不能改善现状，更会让我们错失反思性别暴力的干预机制、检讨社会制度的结构性问题的机会，极端道德拷问固然看似能够增加论述的深度，但同时这又将陷入一个无解的难题。正如吕频所说，极端道德拷问真正无解之处在于，没有人能为刘鑫提供一个当时情景下的最佳解决方案，也没有人能保证自己在危机来临时能够做得足够完美。因为人在清醒的状态下，总是高估自己在情绪化时刻的理智程度与道德标准。因此在应对类似的情境时，有设想和应对预案是非常重要的，这就是说我们需要对性别暴力的应对知识和演练。刘鑫事件中，非常为网友所诟病的一个细节在于，在开始遭受前男友纠缠时，刘鑫拒绝了江歌报警的提议，而不报警的原因仅仅是因为担心合租是违法的。而陈世峰的威胁也正是因为抓住了受害者的心理，才能得逞的。而受害者的这种腹背受敌的处境又在性别暴力案件中十分常见。如何为潜在的性别暴力受害者（包括可能无辜受牵连者）提供更有效的救济渠道，同时给公众和执法机关提供更多的应对性别暴力的方法和预案机制，或许这才是在此次事件之后我们更应该去关注的问题。