老人摔倒了，到底要不要去扶，好现实

我们作为中国新时代的青少年，必须要传承和弘扬中华民族的传统美德，学习雷锋精神呐，要艰苦朴素，乐于助人，无私奉献的精神，但是现在很多老年人假装在路上摔，让年轻人去帮助他们扶起来，以便诈骗年轻人们的钱也屡见不鲜，造成了现在很多人，根本就不愿意去帮助别人，因为害怕自己去承担风险，所以这个社会变得越来越冷漠，那么我们遇到有老人在路边摔倒，要不要去扶呢？

也许有人帮助他们一把，他们就可以摆脱危险，而现在因为大家的小心翼翼，他们便在危险之中，可能也会因此而遭受麻烦。所以当我们出现路边老人摔倒的情况时，我们要通过正确以及合法的手段去记录自己的过程，然后，既能保护自己，也能帮助别人，岂不是一举两得的美事。

老人摔倒了该不该扶看法作文500字

老人摔倒了该不该扶看法作文500字
供参考

马路上摔倒的老人到底该不该扶
前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。
这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。
爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打120，让医务人员来处理。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。

老人摔倒要不要扶作文 700字

有一天晚上我刚躺在床上，妈妈就在一旁唠叨，“这老太太怎么这样，不就是摔倒了吗？至于赖在别人身上吗？”我从妈妈的手中夺出手机，我仔细的看了一遍那条新闻，于是我的脑海里浮现出了一个问题：老人跌倒后到底该不该扶呢？

于是，我第二天就跟同学们说了说，也听了她们的看法，有的同学说：“我们千万不能去扶老人，现在的老人都这样，尤其是家里没有子女，老伴也不在身边的老人更容易敲诈你，以后他下半辈子就赖在你家了”。也有同学说：“扶可以但是要分场合，人多的时候可以扶，人少的话就不要去扶了，以免给自己找麻烦”。

反正听来听去，这几个同学啊！没有几个是赞同应该去扶跌到老人。因为现在这样的事例太多了，给大家的印象都是不好的。社会就是这样，不可能去扶跌倒老人的这种平常的事还上新闻吧！

我认为应该去扶跌到老人，如果老人不是很严重可以几个人一起去扶，如果受伤了，那我们就应该打急救电话了。如果真的有老人跌倒了，你出于热心去帮助他，我相信那位老人不会嫁祸于你的。在生活中，只因一个个例而去肯定所有的话，这岂不是太绝对了吗？

比如说前阵子闹得沸沸扬扬的，广州老人跌倒事件，两位热心的本地女生，去搀扶摔倒地上的老人，结果老人还栽赃在她们身上。像这类的新闻还有很多，当我们班老师问我们该不该扶跌倒老人时，班里的同学几乎是异口同声的回答道：“不应该”。在我的看来好人永远是比坏人多的，而像那些看到老人跌倒而不去的扶的人，不是更应该受到谴责吗？

我记得在暑夏的一天中午，烈日炎炎，我刚上完课急匆匆地走回家，看见前面的一位白发老人忽然摔倒了，跟在后面的一位年轻小伙子一点都没犹豫就上前扶住老人，这位年轻人的精神不值得我们学习吗？总之，帮助别人是我们应该做的，这样可以增强我的责任心还可以帮助别人，这不是一举两得的事吗？

辩论：摔倒的老人该不该扶。我是不扶撒，理由要充...

一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，
不扶更不等同不关心爱护老人。据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷
伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱
老人吗？

第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、
脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常
严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他
急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重
医学、太感情用事了。其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。

第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因
噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、
去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，
重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两
个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？

老人摔倒要不要扶？请从法律和道德的角度说明其应...

应该扶，从法律来讲，如果因为你的不作为，而导致老人受到更大的伤害，是要承担一定的责任的，从道德来讲，老吾老以及人之老，尊老爱幼是中华民族的传统美德，助人为乐，予人玫瑰，手有余香，

老人摔倒该不该扶

不应该扶
原因：我们生长在这个国家，我们从小被告知要爱国，听国家的话
而代表国家的是国法，执行国法的是法院。
法院已经发文了：看见老人倒地，不是自己撞倒的，扶起有悖于清理，而“情理”二字应该等于道德吧。
另外还有语句更加给力：应该“自行离去”。
我想啊：帮助人我们指望的是什么。
1、我们不指望被这个社会感谢，但是我们指望被大家理解。
2、我们就是：付出没有回报，但是我们不能辛辛苦苦了一年，年底还要倒贴钱。
国就是一个家，国法就是大人，而我们就是小孩，
大人说：A，你扶老人是不对的，要挨批的。
作为小孩A：只能听大人的话，有些小孩B说：不扶是人心冷漠。
我在这说：A和B，你两掐架是为啥？

老人摔倒该不该扶辩论正反方观点

　　正方：老人摔倒该扶

　　一辩陈词

　　尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好!我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

　　老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢?

　　首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么?

　　其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用!一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下?

　　再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人?老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世?最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做?任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗?国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢?

　　李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊!我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众!

　　攻辩小结

　　听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。

　　逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗?就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了?在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。

　　逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗?就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗?在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。

　　逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑?试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的?还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗?从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。

　　逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗?那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观!

　　我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。